[陇文化]张之洞的改革观:权衡新旧讲求中庸之道(图)

本篇文章3838字，读完约10分钟

《劝学篇》是张之洞变法思想的代表作，被光绪皇帝认为对学界人士大有裨益。就像当时人们说的，当它传遍全世界的时候，人们都被它打动了。

张之洞(中)在江宁(南京)担任两河总督时，收到一张美国客人的合影。

张之洞(1837-1909)是晚清洋务派的著名代表人物。他生活在中国社会从传统向现代转型的大变革时代。当时内忧外患，危机与生机并存。中国何去何从？这样一个关乎国家和民族前途的时代中心话题，已经摆在了中国人的面前。作为传统的官僚士大夫，张灿之东跟上了时代的脉搏？答案是肯定的。张之洞具有强烈的改革意识，他的改革思想最显著的特点是在激进和保守之间寻求一条相对稳定的改革道路。

首先，中庸之道

甲午战争是中华民族觉醒的重要里程碑。中国被日本这个日本的岛国打败，强烈刺激了中国人民敏感的神经；与此同时，西方列强掀起瓜分中国的狂潮，救国迫在眉睫。结果，一股改革和政治改革的思潮出现了。

康有为和梁启超是主张改革的深度负责人。他们上书光绪皇帝，认为当务之急是自力更生，化旧为新，否则中国将是土耳其、朝鲜、安南、波兰的延续，即遭受亡国之命运，到时候怕皇帝和大臣们求长安布而不取。他们危言耸听，主张从根本上全面改革。所谓变化是完全的，同样是死亡；所有的变化都是强的，小的变化还是死的。然而，他们激进的政治改革思想遭到顽固的保守派的强烈抵制。慈禧太后最喜欢的荣禄声称祖先的法律不能改变，大学生徐彤说他宁死也不改法律。两派相持不下，只有鱼死网破的结果。

如何在激进变革和顽固派不变这两个极端之间寻求政治改革的第三条道路？这是张之洞比较稳健的改革观，在他的名著《劝学篇》中有所阐述。张之洞曾告诉自己为什么要出版《劝学篇》，他说:自二世纪末以来，外国的麻烦越来越尖锐，士大夫越来越顽固。戊戌变法的春天，戊戌变法打破隔阂，开邪道，写了《劝学篇》一、二卷来创作。一般来说，他们能够与中国和西方沟通，用新来衡量旧。这里的异端指的是康、梁。显然，张之洞的《劝导》既针对顽固派，也针对激进派。中西、新旧矛盾在现代中国处处交织。张之洞明明标榜可以沟通中西，权衡新旧，意在走和谐稳定之路。

张之洞的改革观是以儒家的中庸思想为基础的。《中庸》被南宋著名哲学家朱称为孔子的心学著作。温和的人不偏不倚，没有缺点，而共同的原则被命运视为理所当然，精妙的极致也是。在过剩和不足之间找到一种适当和适度的方式是儒家伦理关于为人处世的基本原则。深受儒家思想影响的张之洞非常重视中庸之道。他曾声称自己一生的政治目的是:鼓舞君主士气，遵守大臣节，实行新政，不背旧章。显然符合中庸之道。

张之洞将《劝学篇》二十四篇的基本内容概括为五识，即知耻、知畏、知变、知需、知源。他认为所有这些单词都可以通过偷窃和学习中庸来组合。并引用《中庸》中的孔子，求知若渴，几乎知行近乎仁，知耻近乎勇，认为“劝导”的内在说的也是求仁的事；外篇提到的都是求智求勇。由此可见，劝学篇的作品意在融合中庸之道的意旨，其中西调和、新旧调和的立场，符合极明、中庸的精神理念。

第二，权衡新旧

在晚清官场，张之洞以其娴熟流畅的官职而闻名。所以，1898年戊戌变法期间张之洞出版《劝学篇》的动机，令人疑惑。有人认为张之洞出版《劝导》是为了讨好双方，是投机之举。大家都知道，写《劝学篇》的时候，情况还不明朗，肯定有得罪双方的风险。有人认为《劝学篇》是专门研究康梁的激进派，从而使张之洞在1898年政变后无事可做。但有趣的是，劝学篇是光绪皇帝敕令在百日维新时期颁布的，康梁支持。如何理解这些矛盾？

其实虽然很难排除一些外在因素，但应该从张之洞自身思想发展的内在脉络来解释。张之洞发表《劝学篇》，其实是针对激进派谈新学，顽固派学老派的情况，发动双线作战，调和两方面。他认为:老人因噎废食，新人迷茫羊死。老人不知道，新人不知道这个。不知道一般规则里没有对付敌人的方法，也不知道这个规则里有一颗非名义教学的心。其《劝学》是一本帮助人心的内书；文外服务，以开风气。由此可见，张之洞的《劝学》与其说在于破，即与人论辩，不如说在于立，即在新旧冲突中寻求一条稳健的变法之路，即权衡新旧。

当时，尽管维新运动轰轰烈烈，但康、的新学影响甚微，他们激进的变法思想遭到普遍反对。百日维新期间，杨锐私下对张之洞说:最近的变法在国际上引起轩然大波，大家都想健康，都愿意。相对而言，张之洞稳健变法的思想更容易被保守势力接受，其部分《劝学篇》入选保守言论集《焦毅丛编》便是明证。《劝学篇》成书之时，正是康新派得势之时。当时，张之洞的工作人员对是否出版仍然有不同的意见。抵制雕刻的人认为已经过时，建议雕刻的人也在努力补救。所谓“求医”，是针对康新学的激进主义而言的。辜鸿铭曾说得很清楚:我亲自参加了张之洞总督召集的一次参谋会议，讨论如何处理康有为的雅各宾主义，会后立即写了《劝导学》。与康的新派相反，张之洞的《劝学篇》在当时是有很好的市场的，而且在光绪皇帝的法令在全国颁布之前就已经流传开来了。就像当时的人说的，“劝学篇”传遍天下，当时的人都印象深刻，印象深刻。在这争不同学的日子里，强人心，强斗志，复伪学，抑乱就够了。

光绪皇帝对《劝学篇》的态度挺有意思的。当黄赠送《劝学篇》时，奏折上写明的理由是:光绪皇帝召见他时，他说:最近中西方都有偏见。显然，他们对激进的新鲜感和极端的保守主义都不满意。黄当即表示:湖北巡抚张之洞编著的《劝学》，实事求是，公正无私，没有任何弊端，应该提出来。得到皇帝的允许。光绪皇帝在敕令中说，《劝学篇》在全国颁布:我将做一个详细的调查，持一个公正审慎的观点，对学术界和人民群众的心灵是大有裨益的。应该说光绪皇帝提倡的《劝学篇》思想是赞成的。值得注意的是，康新派支持的变法君主光绪皇帝之所以赞同《劝学篇》，并不是因为它抨击了康梁，而是因为它权衡了新旧相对稳定的变法思想。

第三，它将与中国和西方沟通

张之洞最具影响力的思想是《劝学篇》所构建的中西并用的文化观。在中西文化关系上，张之洞明确指出，旧学为体，新学为用，不可偏废。在张之洞的中体西用思想体系中，处理中学与西学的关系不是一视同仁，而是区分主次、先后顺序、背景；具体来说，中学以西学为主，中学以西学为主。他不是完全守旧，而是主张有限变革，即在激进主义和守旧的顽固派之间寻求一条稳健的改革之路。他坚持的是中国伦理，这是中学的核心内容；同时，他还主张学习西方政治和艺术，不仅引进西方科学技术，还进行一些制度变革。他说:如果丈夫不可改变，那也是非法律制度；圣道也不是工具；心思也，不手艺也。这是他的中体西用理论的核心内容。

张之洞并没有和空一起开创出西学东渐的思想，而是在具体的实践过程中逐渐形成的。大致在中法战争期间，张之洞从清派转向洋务派。他在引进外国先进科学技术和坚持儒家传统的道德精神之间采取了妥协的方法。张之洞主张在引进西方先进东西的同时，必须用儒家的道德精神去消灭辜鸿铭所说的欧洲极端物质唯物主义文明的可怕怪物。如果说他的洋务活动是一个具体的实践过程，那么《劝学篇》的写作就是一个理论概括和推广。

随着《劝学篇》的出版和传播，张之洞的中西合璧思想产生了巨大的社会影响。戊戌变法期间，光绪皇帝先后出版了两部私人著作:冯桂芬的《在学校的抗议》和张之洞的《劝学》。有意思的是，前一句是以中国的伦理道德和著名宗教为基础，辅以各国丰富有力的技艺，一直被视为中国风西学东渐理论的最初表述；后者是对中西式思想的系统阐释。这样，《劝学篇》这本书不仅凭借朝廷的力量在世界范围内流行，而且被皇权广泛传播。《劝学篇》出版后，被传教士反复快速翻译成外文。据英语翻译牧师塞缪尔·伍德布里奇(pastor samuel i. woodbridge)可靠估计，该书发行量为100万册。这个数字太惊人了。《劝学篇》的大众发行也广泛传播了中西合璧的思想。梁启超说中学是身体，西学是那个时代的流行语。张之洞最享受，而全国都认为这是最重要的。虽然不是张之洞的独创，也不是他的专属思想，但毫无疑问，他是这一思想最权威的代言人或典型代表。应该说全血片收到了全血片的效果。

不用说，人们和后人对以张之洞为代表的中体西用论也有很多批评。无论是严复嘲讽它牛马，还是批评它把资本主义嫁接到封建主义上，似乎都有一定道理，但未必击中要害。有什么问题？需要进一步研究。如何处理好中西文化的关系，已经成为决定中国文化未来和出路的根本性问题。当今学术界德高望重的学术大师陈寅恪，在谈及中国学术思想的创新之路时曾精辟地指出:真正能在思想上成为自己的体系，有成就的人一方面要吸收和引进国外的理论，另一方面也不能忘记原民族的地位。这两种对立而又相互兼容的态度，是道家的真精神，是理学的旧方式，也是2000年我们民族与其他民族思想接触的历史所揭示的。他还声称自己一生都是一个不老不新的学问，思想局限于咸丰、同治的世界，讨论几乎都在湘南和南皮之间。可见，陈寅恪所遵从的是曾国藩(湘乡)、张之洞(南皮)的中国式西方文化观。中体西用理论为处理中西文化关系提供了一个温和开放的思维框架:它既不是完全坚持传统，也不是完全西化，而是新旧平衡，即以和解与妥协的方式走中西文化融合的道路，当然也是融合中西文化的优秀之物，创造新的中国文化。虽然做到这一点并不容易，因为中西文化的优秀之处是什么，如何结合，是对不同时代的人、学者特别是政治家智慧的考验，无论如何，这个思维框架已经指明了中国文化现代化的新方向。