[陇文化]“靖本”《红楼梦》成难解之谜 昙花一现后佚失

本篇文章1797字，读完约4分钟

▲曹雪芹

红楼梦是石头的故事。版本很多，基本可以分为两个系统。一种是80年的成绩单制，因为有智延斋等人的评价和认可，所以称之为脂肪制；一种是120本制，母本是程维元在1791年和1792年两次印刷的印刷版，所以叫程本制。

胖基抄始于曹雪芹写《红楼梦》，即《石头记》。因此，它在红学研究中具有特别重要的地位。上个世纪，南京发现了一种以脂肪为基础的精英鹞的《藏石故事》，可惜只是昙花一现。

短命精本

所谓《西藏景英鹪鹩石头记》，就是以南京浦口的景英鹪鹩命名，让世人知道这本书的存在，出自景的朋友毛。

毛称，1959年他向景家借了这本书，景家住在扬州，后来因为内疚搬到南京。毛发现这一版本中有朱批，其中许多并非现存版本所拥有，或在写法上有显著差异。这些差异足以影响对红楼梦研究中一些争议点的判断，有助于解决难题。

整理了《齐书》中的《齐徐贲》(即《正书助》初年所印的石版画精品)，记载了150条关于《经本》的独到见解，并将其归还原主。

从1964年起，毛开始向俞平伯、周、吴世昌、吴恩裕等红色科学家提供有关经本的资料，特别是经朱批准的150份经本唯一抄本。为此，周写了一篇介绍它的文章，发表在1965年7月25日的《中国香港大公报》副刊上，然后又有一篇文章发表在《文物》杂志上。

从此，景本的书在国内外广为人知，海外犯罪学家也格外关注。

然而，当俞平伯、周、吴恩裕、吴世昌等急于见景本时，毛又向景家大举借债，而景已无踪影，人们也不会当真。

靖本失传之谜

18年后的1982年江苏红学大会上，经本还是一个重要话题，不止一个人就此发言，他们的发言发表在《江苏红学会文选》上。

版本研究员魏少昌做了长篇报道。这篇文章除了发表在《新观察》上，还在香港《大公报》连载。这句老话重提，也引起了我的关注。因此，我从1982年10月25日我出版的《南京日报》摘要版中摘录下来，以引起南京读者的注意，共同努力寻找丢失的靖本。

魏少昌的故事发表后的第二天，南京浦镇南门中学的老师陈慕雪打电话给我，声称他知道景本的下落。

于是，我去了浦镇，对陈进进行了深入细致的采访。与此同时，我还看望了它的主人景英晓和发现者毛，以及景的儿子景宽荣和他的儿媳。因为这件事涉及到北京一位著名的红科学家，超出了我的能力范围，所以我把我去拜访的情况向著名的红科学家周作了汇报，引起了周的注意。

后来，周先生写了《精本佚石之谜》，发表在1986年1月的《明报》月刊上。1986年6月，京宽荣、在《明报》月刊上发表了《经本石头记周佚之谜解答》。韦(俞平伯先生的孙子)在《明报》月刊1987年1月号上发表《为俞平伯的冤案致周》；1987年6月《明报月刊》刊登了我的笔名殷延宗的《无思无剑，无思无米》，澄清了我调查《景本石头记》下落的几个问题；和陈周目、陈慕雪在1988年7月出版的《明报月刊》上发表了《京营精灵千里来京的梦》。本文对经本失传石之谜进行了深入探讨。

京本真伪之争

令我惊讶的是，从那以后，关于《经本石头记》失踪之谜的争议逐渐演变成了对《经本石头记》真伪的争议。主要理论家是润生、石新生、李、俊超；还有毛景本的发现者郭尧。

1992年，余润生在《红楼》杂志第三期发表了题为《关于景本石头记及其注释的若干问题》的文章，提出了十个问题。虽然文章没有直接指出景本及其评论可能是假货。但他后记中的一段话耐人寻味:我有机会读了列文先生的书《望岭而进峰》。如果去掉文中一些偏激的语言，他认为景本是假古董，我认为是版本。

1992年第三期《红楼》中，任俊超的《质疑《红楼梦》胖经本》也发表了，明确指出隐形胖经本是假的，其中可见的材料可能是毛郭尧参照余平伯的《红岩红楼评传》伪造的。

后来，石新生、李参与揭露谎言，毛撰文予以驳斥。他们的文章都发表在红楼杂志上。由此，对《经本》的真伪构成了很大的争议。史新胜、李称之为假，称之为真，并说史新胜、李制造冤假错案陷害他。双方都有上法庭的倾向。因此，很难解开《经本》中关于石头真实性的谜团。

2005年10月，安、、沈等编著《经本资料》一书，收录与经有关的文章74篇，共787页。钟燕(著名红色科学家)

省政府办公厅、省水利厅、省财政厅、省发改委都公布了2016年的部门预算和“三项公共基金”预算书。研究发现，由于车辆改革，除省政府办公厅因编制增加而重新核定车辆编制外，其他部门的公交运营维护费用均大幅下降。